2 
2 030 
В первой части рейтинга я рассмотрел первые шесть сайтов из списка и пообещал, что во второй возьмусь за сайты горсоветов. Забегая наперёд, скажу, что здесь ситуация ничуть не лучше, чем в первой части.
После выхода этой части, возможно, будут возникать вопросы типа “кто ты такой?” или приходить письма типа “сделай лучше” и т.д. и т.п. Оговорюсь сразу: моё мнение не авторитетно, пишу не для “Форбс” и делать лучше не собираюсь. Выражаю своё мнение как интернет-пользователь, блоггер и web-разработчик.
Оценка: 20/30
Дизайн. Всё очень просто и незамысловато, но в то же время строгий официоз разбавлен яркими вкраплениями. Например, неплохие фото и слайдер на главной странице. Адаптивности нет, но и не табличная вёрстка. Если сравнивать с тем сайтом, который был несколько лет назад (хоть вид почти и не изменился), то заметен прогресс. Оценка: 6.
Наполнение. Сайт “живой” и регулярно наполняется. Материалы слишком сухие и написанные как под методичку, но без ошибок. Есть “страдания” в виде заголовков ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ. Много фотографий, в том числе “кликабельных”. Достаточно много полезной информации, такой как график движения городских автобусов, личный кабинет коммунальных платежей и прочее. Оценка: 8.
Юзабилити. Как и на всех госсайтах, перегружено боковое меню. И оно не очень удобно, ведь некоторые пункты имеют подпункты. Чтобы найти нужный Вам подпункт, нужно нажать сперва на пункт… Много баннеров, которые тоже можно было либо на отдельную страницу вывести, либо открывать весь блок при нажатии ссылки “раскрыть”. Неплохо было бы добавить систему комментирования к новостям или общий форум, думаю, жителям было бы что писать. Возможности поделиться материалами в соцсетях нет. Оценка: 6.
Оценка: 15/30
Дизайн. Если цвета подобраны хорошо, то типографика явно хромает. Напрашивается вывод: в дизайн вносили определённые коррективы. И не в лучшую сторону. Не знаю, почему заголовки к новостям и ко многим материалам делают ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ. Это модно на госсайтах, что ли? Некоторые пункты меню выделены другими цветами. Вёрстка табличная, и, конечно же, ни о какой адаптивности речь не идёт. Оценка: 4.
Наполнение. Видно, что с сайтом работают. Новости, нормативные документы, отчёты, пресс-релизы. Последние, кстати, выложены файлами PDF, что не совсем удобно для пользователей (но с этим можно, конечно, поспорить). Есть фотогалереи, но там на каждой фотографии ставится совершенно ненужный водяной знак http://www.kr-rada.gov.ua/ Что за бред? Фотограф из АР перешёл в Кировоградский горсовет? Да и в АР поскромнее водяные знаки ставят. Оценка: 6.
Юзабилити. На сайте два меню: вверху и слева. И если вверху ещё можно закрыть глаза на меню в два ряда, то сбоку оно такое длинное, что можно потеряться. Но хоть не такое огромное, как в Александрии. Не удалось найти информацию ни про мэра (на главной есть фото, но кто он?), ни про секретаря (страница не найдена), ни про депутатский корпус (страница не найдена). Заголовки новостей на главной странице некликабельны, нужно нажимать “ЧИТАТИ ДАЛІ…”, это неудобно. В тексте новости нет социальных кнопок. Оценка: 5.
Оценка: 20/30
Дизайн. Видно, что здесь старались. Цветовая гамма спокойная, закреплённый фон с флагом. Шрифты вполне нормальных размеров (главное, не мелкие). Вёрстка блочная, ещё немного поработать и будет адаптивным – минимальное разрешение экрана, на котором можно смотреть сайт, сейчас равна 980 пикселей по ширине. Не сбаллансированы левая и правая колонки. Оценка: 8.
Наполнение. Сайт периодически наполняется. Регулярно, я так понимаю, писать особо нечего в Долинской. Есть полезная информация – расписание автобусов и поездов. Но. Это ссылки на чужие сайты. Печально, что разные материалы набраны разными шрифтами. Есть фотографии и даже фотогалереи, но последние обновлялись очень давно. Оценка: 5.
Юзабилити. Два меню – вверху и слева. Вверху меню из четырёх пунктов с дубирующими пунктами из бокового. Напрашивается вопрос: тогда зачем оно нужно? Либо сделайте больше пунктов и уберите одинаковые из двух меню, либо уберите верхнее меню. На сайте есть форма обратной связи, социальные кнопки для того, чтобы делиться и даже виджет комментариев. Оценка: 7.
Оценка: 7/30
Дизайн. Здесь всё плохо. Начиная от вертящегося герба города Гайворон и заканчивая “шапками” блоков “Новини міста” и т.д. Шрифт мелкий, какое-то пустое место почти в центре экрана (возле блока с адресом). Можно перечислять долго и нудно… Оценка: 2.
Наполнение. Поскольку на сайте сэкономили и разместили его на готовой бесплатной площадке Ucoz, нас сразу же приветствует реклама. Оригинально. Внизу стоит “недоступное видео”. Материалы по решениям исполкома обновлялись аж феврале, а решения сессии – в январе этого года. Только новости города иногда появляются. Со страницы городского головы понятно только его ФИО. И снова в заголовках новостей CAPS LOCK включили. Оценка: 3.
Юзабилити. Совершенно лишняя такая опция, как “Вход” – там комментировать даже нельзя. Статистика посещений и голосование – ну, пускай будут. Хотя голосование на сайтах с посещаемостью ниже 1000 человек в сутки, на мой взгляд, бессмысленно. Сейчас мы видим около 200 голосов за всё время существования сайта, а это несколько лет. В общем, никаким функционалом сайт похвастаться не может. Оценка: 2.
Оценка: 17/30
Дизайн. Один из нескольких современных на вид сайтов. Цвета приемлемы, немножко теней по бокам страницы. Слайдер – это хорошо, но надо туда хотя бы фотографий пять поставить. Закреплённое мини-меню очень непривычно для такого сайта, плюс в нём есть кнопочка отправки в космос вверх. Плохо только, что фотографии мэра нет. Текст новости написан шрифтом крупнее, чем заголовок (но это, скорее, вина контент-менеджера). Вёрстка блочная, но не адаптивная. Оценка: 8.
Наполнение. Очень слабо обновляется. Новости могут выходить раз в месяц, раз в два месяца. И никуда не деться от заголовков, написанных ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ. Пункты меню “Архив”, “Написать нам”, “Состав совета”, “Исполнительные аппараты”, а также блоки меню слева “Влада”, “Документы” (все пункты, кроме “Контактов” и “Государственные закупки”) – пустые страницы. Есть фотогалерея, где на некоторых фото стоят водяные знаки другого сайта. Оценка: 3.
Юзабилити. На сайте три меню – верхнее, главное и боковое, плюс “плавающее меню” с неработающей кнопкой перехода на верх страницы. Как ни странно, боковое меню лаконичное и понятное (жаль, что многие ссылки с него ведут на пустые страницы) и разбито на блоки “Город”, “Власть”… Присутствуют кнопки соцсетей, чтобы делиться материалами. Фотографии не кликабельны, а в текстах новостей я их вовсе не нашёл. Есть форма обратной связи и карта. Оценка: 6.
Оценка: 13/30
Дизайн. Ужасное сочетание цветов вкупе с мигающим текстом и gif-анимацией на главной странице, заставляет погрузиться в печаль. И снова разработка на бесплатной платформе Ucoz. Там мёдом помазанно, что ли? Сайт с доменным именем gov.ua и на бесплатном хостинге с рекламой. В ленте новостей на главной – крупные картинки и мало текста, диссонанс. 5 счётчиков статистики (зачем?), 13 баннеров и 12 кнопок других сайтов справа… Блочно-табличная вёрстка, никакой адаптивности. Оценка: 2.
Наполнение. Сайт обновляется регулярно – по крайней мере, новостная лента. Новости разбиты на несколько категорий. Присутствует фотогалерея, где кроме фотографий города можно найти постеры социальной рекламы. Не заполнены страницы мэра, руководящего состава и депутатов 7 созыва. На сайте очень много информации, в том числе, лишней (как по мне). Оценка: 7.
Юзабилити. Мрак… На сайте два меню – главное и боковое. Хорошо, что там, где есть подменю, оно “вываливается” при наведении. Боковое меню настолько огромное, что становится страшно (но я уже привык). Несколько пунктов в боковом меню ведут на несуществующие страницы, выбивая ошибку 404. Зато есть карта города со спутника и форма для отправки интернет-обращений к власти. Ссылки “Вход” и “Выход” можно было скрыть, так же, как и информацию о том, что новость разместил Admin. Кнопок “поделиться” нет. Оценка: 4.
Оценка: 17/30
Дизайн. Незамысловатый закреплённый фон и контрастные тона немного располагают, но стоит взглянуть на жёлтые “плашки” (название рубрики в новости, название блока в левой колонке…), как настроение сразу пропадает. Список популярных материалов выходит за рамки основного поля. Заголовки новостей выполнены с наложением тени, это не к месту. Вёрстка блочная, но не адаптивная. Оценка: 6.
Наполнение. Сайт более-менее пополняется новостями, которые разбиты на многочисленные рубрики. Как и все остальные сайты, грешат CAPS LOCK`ом. Не совсем понятно, зачем в главное меню вывели вместо страницы с мэром целую категорию новостей про мэра, а вместо с перечнем депутатов – категория с новостями о депутатах. На сайте есть информация о Светловодске, но нигде фотогалереи я не нашёл. Водяные знаки на фотографиях svmisto.com.ua заставляют рыдать. Есть группа “ВКонтакте”, но она “мёртвая”. Оценка: 5.
Юзабилити. О, чудо! На сайте одно меню: сверху, главное. Много места занимает вывод сегодняшней даты. А на странице редакции есть аж два QR-кода. Зачем? Важные ссылки на госорганы выведены в “подвал”, и правильно. Если просматривать новость, там есть ссылка “перейти на предыдущую страницу”. Это неправда, ссылка ведёт просто назад (например, воспользовавшись поиском по какому-нибудь слову и в результатах выбрав нужную новость, при нажатии на вышеуказанную ссылку браузер выдаст ошибку). Кнопок соцсетей нет. Оценка: 6.
Оценка: 19/30
Дизайн. Довольно простой и понятный. Не стоило только ставить фейерверк и фото с мэром, где находится нечитабельный текст. И ещё тайной для меня остались шарики “•” вокруг различных слов… Слишком много gif-анимации. Во-первых, это довольно устаревшая технология, во-вторых, она отвлекает. Коллаж из фотографий Новоукраинки слабоват. Вёрстка блочная, но не адаптивная. Оценка: 6.
Наполнение. Сайт обновляется регулярно. Новости разбиты на несколько рубрик. Все разделы, вынесенные в меню, заполнены. Помимо этого есть разделы поздравлений и объявлений. Нашлось место и для новостной ленты сайта “Корреспондент”. Фотогалереи я не нашёл, но это и не обязательно. Очень много кнопок на госсайты. Оценка: 8.
Юзабилити. Два баннера в средней колонке явно лишние, видео – тоже. Форма входа не нужна, если пользователю не надо регистрироваться и входить для комментирования материалов. Удобно, что есть интернет-приёмная мэра, где ему можно написать письмецо. После поиска по какому-нибудь слову (я искал слово “місто”), при переходе на выбранный материал вылетает пустая страница. Кнопки соцсетей отсутствуют, фотографии некликабельны. Оценка: 5.
Рейтинг государственных сайтов Кировоградщины. Часть I
Давай уже по информационным сайтам области такое сделай. Хоть на ошибки и неудобства со стороны укажешь
Какие именно ты хотел бы видеть здесь? (кстати, с прошедшим)