Всё чаще в местной и не очень прессе вспоминают о памятниках Ленину, которыми усыпана наша страна. В связи с событиями, которые произошли в Ахтырке, где “свободовцы” снесли истукан Ленина, вопрос о памятнике в нашем городе снова всплыл на поверхность. Неужели некоторые впечатлительные люди настолько боятся потерять этот обгаженный истукан на главной площади города, что с пеной у рта доказывают его “культурную” и “историческую” ценность. Попробуем разобраться, кому нужен этот памятник, а кому – нет.

Первым делом, отметая все морально-этические соображения, ударимся в официоз: памятник Ленину в Александрии не внесён в реестр недвижимых памятников Украины и никакой исторической ценности не представляет. По сути – это всего лишь один из тысяч подобных памятников, разбросанных по всей Украине. К слову, и в советские времена он не являлся объектом исторического наследия и не охранялся ЮНЕСКО.

Теперь попробуем разобраться, кому нужен этот пресловутый памятник на одноимённой площади, а кому он “мозолит глаз”. Отмечу, что и тех и других активистов хватает, но сторонников памятника всё-таки меньше.

Он нужен тем, кому за…

Да, некая прослойка населения города, которая родилась в промежутке с 1960 года (именно в этом десятилетии был установлен памятник) по 1980 год (когда были рождены последние пионеры), не представляет себе наш город без этого памятника. Воспринимает она его скорее как неизменный атрибут площади и даже может быть, города. Именно эти люди зачастую говорят: “А если снесёте, то что будет на его месте?”.

Он нужен коммунистам и “совкам”.

Стыдно признаться, но в городе ещё сохранились живые образчики поклонения идолам советской эпохи. И если современный коммунист – это скорее представитель класса буржуа, то коммунисты старые – это люди, верные своим сомнительным “идеалам”. Для таких людей памятник Ленина – символ целой эпохи. Символ Советского союза, в котором посчастливилось жить этим нафталиновым идолопоклонникам. Не могу осуждать этих людей. Всё, что им нужно от жизни – это “халявное” построенное на скорую руку жильё, колбаса по 2.20 и очереди за дефицитным товаром. Тема СССР не может быть раскрыта в одном абзаце, поэтому оставлю это на “потом”.

Аргументы защитников Ленина.

Люди, которые стоят на позиции “Ленина оставить”, орудуют некоторыми аргументами. Во-первых, говорят они, это дорогостоящее мероприятие – убирать памятник. Да, возможно. А если без участия городской казны его убирать? Во-вторых, уверяют они, это чуть ли не символ города. Простите, но такие “символы” стоят чуть ли не в каждом городе, а для нашего, например, было бы правильнее ставить памятник шахтёру или на худой конец – простому рабочему. В-третьих, защитники задают довольно риторический вопрос: а что, после снесения памятника будет лучше? Нет, не будет. Но, согласитесь, это ли аргумент? Пусть стоит, лишь бы стоял? В-четвёртых – по довольно странной логике защитников, вместе с Лениным нужно сносить всё то, что построено при СССР. А зачем? Заводы и так разворовали, а жильё, оставшееся от последователей Ленина приходит в негодность. И зачем сносить то, к чему Ленин не имеет ровным счётом никакого отношения?

Он не нужен тем, кто молод.

Большинство александрийцев, которые родились либо на стыке времён, либо уже после развала СССР, понятия не имеют, зачем городу нужен этот памятник. Многие из этих людей настолько далеки от идей марксизма-ленинизма, что готовы оспаривать присутствие памятника такой спорной исторической фигуре в городе. Но это не мешает им, создавая новые семьи, возлагать цветы именно к этому постаменту. Если бы вместо памятника Ленину был установлен красивый фонтан или ещё что-нибудь позитивное, такие люди с радостью бы помогли в снесении Ильича.

Он не нужен националистам.

Носители противоположных к коммунизму идей утверждают, что памятник нужно убрать. Либо за деньги громады, либо за деньги энтузиастов. Давняя вражда коммунизма и национализма предусматривает полное игнорирование или даже очернение выдающихся представителей обеих идеологий. А с приходом националистов в парламент страны и увеличением в том же органе доли коммунистов только обострит это противостояние. Всё, что связано с “советской оккупацией” националисты не приемлют и в этом их убеждения тождественны идеям тех же прибалтийских патриотов. Там де давно избавились от советского наследия. Нужно понимать, что этот принципиальный для националистов вопрос с памятниками – всего лишь первый шаг. Далее станут переименовывать улицы и города.

Аргументы тех, кто за снос.

Противоположный лагерь спешит избавиться от памятника по нескольким причинам. Первое – товарищ Ленин – это символ советского прошлого страны. Довольно слабый аргумент, если разбираться серьёзно. Это только один из многочисленных символов минувшей эпохи. Второе – неоднозначность самой исторической фигуры. Бытует мнение, что Ленин – вождь пролетарской революции, но сам он не был пролетарием, а по некоторым данным был даже немецким шпионом и работал на деньги немцев. К тому же, постоянно всплывают неоднозначные факты из его биографии (например, его интимные переписки с мужчинами). Третье – не совсем эстетический вид памятника. За ним никто не ухаживает, его периодически обливают краской, а голуби превратили его в свой туалет. Четвёртое – резонный вопрос: а какое отношение к городу имеет сам Владимир Ильич? Совсем никакого, впрочем, как и ко всей Украине, где он ни разу не был. С таким успехом можно ставить памятник Нельсону Манделе или Эрнесто Че Геварре.

В чём суть конфликта.

То, что конфликт между защитниками и противниками памятника нагнетается искусственно – для меня уже очевидный факт. Стороны применяют тактику, которая заведомо направлена на эскалацию конфликта. Защитников уверяют в том, что наследники кровопийц-бандеровцев плюют на историческое прошлое страны и города, а поэтому хотят уничтожить всё, что напоминает о временах СССР. При этом людей настраивают на то, что сама страна в социалистические времена совсем неплохо жила и у них было всё. А злые националисты, сотрудничавшие во Второй мировой войне с немцами, хотят посмеяться над трудом предыдущих поколений, веривших в идеалы Ленина. Противоборствующий лагерь применяет аналогичные приёмы, натравливая своих сторонников на символы советской оккупации. Ведётся пропаганда того, что раз уж страна стала независимой, то нужно и людям стать независимыми от советского мышления и связанных с этим стереотипов. В пример ставятся другие страны бывшего соцлагеря, где уже давным-давно убрали подобные памятники и переплавили их на ай-фоны либо организовали музеи. Часто коммунизм сравнивается с нацизмом. Стороны конфликта углубляются в противостояние, забывая порой о здравом смысле. Сама по себе ситуация не стоит того, чтобы разбивать людей на два лагеря и существует много способов удовлетворить обе стороны.

Памятники.

Вообще сама по себе тема памятников спорна. По установке памятников в Александрии вы не найдёте однозначного мнения. Сейчас собираются возводить два памятника – казаку Усу, основателю города, и Великой отечественной войне. И если с первым всё более-менее понятно, то на счёт другого возникают вопросы. Например, а зачем нам ещё один памятник, относящийся к Великой отечественной войне? Чтобы не забыли? Глупо. Как её можно забыть? Тем более, что в городе есть специальные мемориалы. Хорошо ещё, что новый памятник поручили возводить энтузиастам, у которых есть свои деньги. Но ведь коммунисты вряд ли продадут свои дорогие часы и автомобили, чтобы собрать нужную сумму. Они, вероятнее всего, полезут в карман к ветеранам, которые отдадут последние копейки в пожертвование. Некоторые противники памятника основателю города говорят о баснословной сумме, выделенной городом на этот памятник. Это ни много, ни мало – 250 000 гривен. Но здесь беда в том, что городские власти практически не предприняли попыток сделать его дешевле. Но такой памятник скорее нужен, чем нет.

Моё мнение.

На счёт памятника Ленину: боюсь, что я всё-таки “за” снос памятника. Не надо его уродовать, разбивать и глумиться. Собрать нужную сумму, договориться с властями, тихо-спокойно ночью демонтировать без криков и фотосессий, и всё. Ведь коммунисты, которые пришли менять власть в город, не особо интересовались мнением горожан – что строить, а что разрушать. Так будет справедливо. А я – за справедливость.