Пришло время начать работу над составлением рейтинга сайтов СМИ Кировоградщины. И снова, в качестве интернет-пользователя и вэб-разработчика я берусь рассмотреть все “плюсы” и “минусы” сайтов.

Для оценки сайтов СМИ я подобрал следующие критерии:

1. Контент
2. Дизайн
3. Функционал

Каждый из критериев будет оценён по 10-бальной шкале. В свою очередь, контент будет оцениваться за:

• уникальность
• периодичность обновления
• количество рекламы
• качество материалов

Дизайн рассмотрю с позиций:

• первого восприятия
• современности
• качества вёрстки

Функционал мне интересен по таким пунктам:

• удобность навигации
• удобность размещения и чтения новостной ленты
• поиск, дополнительные возможности
• подписка, группы в соцсетях и кнопки “поделиться”
• обратная связь

Своими “мишенями” я выбрал 5 кировоградских сайтов, 3 александрийских и 1 светловодский:

1. 0522.ua
2. Гречка
3. Акула
4. Перевесло
5. Весь Кіровоград
6. Моя Александрия
7. Олександрійські новини
8. Олександрійський тиждень
9. Світловодськ

Обзор выйдет тремя частями по три сайта.

0522.ua

Оценка: 22/30

Контент. Хоть это и не совсем новостной сайт, всё же новости – одна из важнейших его составных. Весомая часть контента уникальная, но есть и рерайты и новости, взятые из других источников. Новостная часть сайта обновляется регулярно, с хорошей периодичностью – около 2 новостей в час. Количество рекламы на сайте зашкаливает: по крайней мере на главной я насчитал 8 баннеров, “партнёрку” и блок с сылками похож на Sape. На странице с новостями – попроще. Качество материалов в новостной ленте, если брать собственный контент и рерайт, то он довольно низкого качества, написанный явно не журналистами, по крайней мере количество грамматических и стилистических и ошибок в построении предложений зашкаливает. Оценка: 6.

Дизайн. Сайт выглядит более-менее приятно. Немного бросается в глаза разнообразие цветов. Этому помогают рекламные баннеры. Много фото, это интересно, фото кликабельны в разделе Фоторепортаж. Шрифты не мелкие. Дизайн можно было бы назвать современным, если бы не “объёмные” элементы, и если бы он не выглядел почти точно так же года три-четыре назад. Вёрстка у сайта блочная, грамотная, но не адаптивная (это и понятно, ведь у сайта отдельная версия есть для мобильных устройств + приложения). Оценка: 7.

Функционал. На сайте есть главное меню в шапке и множество дополнительных, что несколько сбивает с толку. Правда, я уже говорил, что это не чисто новостной сайт, поэтому, нормально. В разделе новостей есть навигация по рубрикам и спецтемам. Под лентой новостей есть динамическая постраничная навигация. Это довольно удобно. Лента новостей тоже удобная, с указанием времени, даты и количества комментариев а также фотографии (очень маленькой) и краткого содержания (анонса). Поиск присутствует и в его результатах искомое слово(а) подсвечиваются в заголовках или анонсах. Много “примочек”: “хлебные крошки” (текущее положение в каталоге новостей со ссылками на предыдущие страницы); топ-20 за разный период времени; календарь; функция добавления новости и прочее. Присутствует подписка на рассылку, группы в соцсетях, кнопки для “лайков” (но не “поделиться”), отправка сообщения об ошибке в тексте, распечатка (вывод специальной страницы для печати). Обратной связи не нашёл. Оценка: 9.

Гречка

Оценка: 24/30

Контент. Этот сайт отличается максимумом уникальности – есть журналисты и редактор. Конечно, это огромный плюс. За рерайты не знаю, есть, наверное, а новости из официальных госсайтов – есть. Обновляется регулярно по 3-5 новостей в час. Это, считай, уровень всеукраинских СМИ. Реклама присутствует, хоть и не в таком большом количестве, как на предыдущем сайте. Я насчитал 3 баннера, информер и блок со ссылками типа Sape. Но ребята… Реклама лечения геморроя на главной странице новостного сайта… Качество контента в целом хорошее, грамотный украинский язык. Бывают редко ляпы с опечатками и java-код в анонсе новости, ну то такое. Оценка: 9.

Дизайн. В целом, концепция дизайна неплоха. Разве что границы блоков я сделал бы светлее (или вовсе половину убрал бы). Фото в новостях не всегда кликабельны. Разные блоки сайта размещены грамотно, не запутаешься. Не понял, почему у блогов другой дизайн ленты и материалов. С точки зрения современности – дизайн у этого сайта частенько менялся и каждый раз он был более-менее современным. Вёрстка вроде бы без нареканий, блочная, с элементами HTML5. И даже адаптивная, только меню для просмотра сайта с телефона можно было бы сделать получше. Оценка: 8.

Функционал. Есть главное меню (двухуровневое) и вспомогательное – в самом верху. Постраничная навигация в рубриках присутствует. “Хлебных крошек” не видел, зато в каждом материале (в конце) есть возможность навигации к следующему и предыдущему материалу. На стартовой странице новости разбиты на множество блоков – главные, свежие и т. д., это удобно. Переключатель между новостями и статьями – тоже хорошо. В рубрике “Новости” лента выполнена в духе обычной ленты, как на главной (время и заголовок-ссылка). Это не очень хорошо. Другое дело – рубрика “Статьи”, там всё нормально – картинка, заголовок, дата публикации, рубрика, анонс, количество просмотров и ссылка на чтение. Поиск есть, в результатах его можно настроить, но слова поиска не подсвечиваются. Есть календарь в рубриках, есть возможность слушать радио. Возможность регистрации, ведения блога, добавления новости, комментирования. Предусмотрена подписка на рассылку, есть “живые” группы в соцсетях. Каждым материалом можно как поделиться, так и поставить “лайк”. Возможности распечатать не увидел. Формы обратной связи нет. Оценка: 7.

Акула

Оценка: 20/30

Контент. Насколько я могу судить, контент в большинстве своём уникальный, есть рерайты и новости из других источников. Информацию о команде журналистов не нашёл, но некоторые материалы подписаны. Частота обновления в среднем где-то 3 новости в час. Это неплохо. Рекламы не много, я на главной насчитал 3 баннера и 4 информера. Качество материалов довольно высокого уровня, хотя иногда и встречаются русизмы в новостях на украинском языке. Оценка: 9.

Дизайн. Первое, что бросается в глаза – не совсем удачно оформленный заголовок сайта “Твоё информационное пространство”. Ещё неудачно сделано меню: при наведении на пункт “Новости” текст ссылки сливается с фоном. То, что два пункта  (“Блоги” и “Вход Регистрация”) не вместились в само главное меню тоже печально. Есть неплохой слайдер. Не совсем продуман правый сайдбар – он значительно длиннее основной страницы при просмотре с больших экранов. “Подвал” сайта: текст можно было немного опустить (вверху сделать больше отступ) и расположить счётчики в ряд. Современным такой дизайн назвать тяжело. Это уровень где-то 2010-2012 гг. Вёрстка блочная и адаптивная (только текст в слайдере доделать и поставить небольшие отступы по бокам экрана для просмотра с телефона). Качество вёрстки неплохое. Оценка: 6.

Функционал. Возможности взаимодействия пользователя с сайтом довольно ограничены. Навигация стандартная: главное меню, постраничная навигация в рубриках. Есть “хлебные крошки” в начале каждого материала. На главной странице три блока с лентами основных рубрик – “Новости”, “Статьи”, “Афиша”. При просмотре непосредственно рубрики у каждого материала присутствуют картинка, заголовок-ссылка, рубрика, дата и время, анонс. Поиск представлен в виде виджета от Google. Не знаю, с чем это связано, но это неудобно. Кнопка поиска очень маленькая и без текста. Результаты появляются во всплывающем окне. Это извращение какое-то. Есть блог. Возможности комментирования нет. Подписку на рассылку я не увидел, группы в соцсетях – тоже. Кнопки “поделиться” присутствуют, есть версия для печати. Формы обратной связи нет. Оценка: 5.

Рейтинг сайтов СМИ Кировоградщины. Часть II
Рейтинг сайтов СМИ Кировоградщины. Часть III