0 
1 791 
В этой части рейтинга начнём рассматривать официальные сайты районных государственных администраций Кировоградщины. Всего я рассмотрю 14 сайтов администраций – 7 в этой и 7 в следующей частях.
Оценка: 21/30
Дизайн. Неброский и дружелюбный. Выполненный преимущественно в светлых тонах, он не напрягает и не пестрит. Установлен неплохой слайдер с новостями – фото, заголовок, краткое содержание. Внизу – карусель из баннеров госсайтов. Очень правильно сделано. Фотографии в новостях кликабельны. Текст новости мелким шрифтом – это не очень хорошо. Текущая позиция в главном меню (а точнее – подпись мелким шрифтом) – белая на сером фоне. Вёрстка блочная, но не адаптивная. Указана ширина страницы. Оценка: 8.
Наполнение. Сайт обновляется регулярно, пускай и не каждый день. Размещено два меню: главное (верхнее) и боковое. Как я уже привык, боковое – огромное. Несколько пустых страниц: Руководство райсовета, Госфининспекция информирует, Полезные ссылки (НАТО)… Не совсем понятна структура новостей – для них заведено несколько рубрик “Новости”, которые в свою очередь являются подрубриками. Оценка: 7.
Юзабилити. Огромное боковое меню можно было бы значительно сократить и оптимизировать. Есть ещё одна проблема – пункты меню четвёртого уровня вложенности. Поиск с подсветкой результатов – это хорошо. Слайдер на всех страницах, думаю, это лишнее – достаточно на главной. Есть кнопки “поделиться”, но они открывают вкладки, вместо того, чтобы появляться отдельным окном, а Одноклассники и вовсе не работает. Оценка: 6.
Оценка: 20/30
Дизайн. Первое, что нас встречает на главной странице – большой слайдер. На нём – отретушированный портрет нового главы РГА. Цветовая гамма неплохая, разве что “подвал” немного не гармонирует с фоном. Мелкий шрифт в боковой панели справа можно было сделать крупнее. Бросается в глаза диспропорция центральной части и боковой – сайдбар длиннее (из-за большого количества полезных ссылок). Ссылки оформлены по-разному, очень много стилей. Вёрстка блочная, но не адаптивная, с заданной шириной. Оценка: 7.
Наполнение. Сайт наполняется регулярно. Дублируются в меню Распоряжения. Все страницы заполнены. Есть фотоальбомы разных событий, можно было добавить фото района. Присутствует и видеоальбом, где собраны сюжеты с упоминанием Знаменского района. Оценка: 8.
Юзабилити. Как уже говорилось, баннерам с полезными ссылками отведено очень много места. Если учитывать, что в меню есть эти ссылки, то они совсем здесь не нужны. Сворачивание блоков справа – хороший ход, если бы они ещё оставались свёрнутыми при переходе на другие страницы… В конце каждой новости установлена карусель из баннеров госсайтов. Зачем? Фотографии кликабельны. Меню очень лаконичное и дружественное – нет монструозной боковой “гармошки”. Кнопки соцсетей в новостях отсутствуют, зато в “подвале” стоят кнопки со ссылками на FB, Twitter, Youtube (именно на сами сайты, а не страницы Знаменской РГА). Оценка: 5.
Оценка: 10/30
Дизайн. Если цветовая гамма сайта располагает к себе, то всё остальное оставляет желать лучшего. Например, “шапка” сайта очень корявая (нет отступов для текста слева, неправильно обрезанное фото справа). “Стеклянное” главное меню подходит больше к каким-то детским сайтам, но не официальным. “Бегущая строка” – это такой дикий атавизм, что редкие смельчаки могут позволить себе поставить её на сайт. Вид ссылок не меняется при наведении на них указателя. Текст материала (страницы) и анонс новости выполнены мелким шрифтом. На странице новости и категории нет отступов в центральном поле. Вёрстка табличная, причём таблица имеет заданную высоту и на главной странице вложена в HTML-тэги цитаты. Цитаты, Карл! Таблица стилей не подключена и все стили на сайте – внутренние, добавленные к тэгам. Оценка: 1.
Наполнение. Сайт более-менее регулярно обновляется новостями. Два меню: главное и боковое. По старой доброй традиции боковое меню длинное. В “подвал” вынесены ссылки на госсайты. Главная страница перегружена информацией – куча баннеров и ссылок, в которых запросто можно потеряться. Пустая страница “Охрана здоровья”. Оценка: 5.
Юзабилити. На большинстве страниц сайта отсутствуют оба меню. Отсутствует поиск по сайту. Есть форма обратной связи (“Обсуждения”). Фотографий мало и они не кликабельны. Кнопок соцсетей не обнаружено. Функционал крайне скудный, потому что сайт “самописный”, т.е. каждая страница – отдельно написанная вручную. Каменный век прям. Оценка: 4.
Оценка: 15/30
Дизайн. В отличие от сайта горсовета, сайт РГА выполнен более качественно. Ненавязчивый фон, усеянный гербами района, светлые тона. Портят главную страницу несколько вещей: шапка очень некачественная, по дней без отступа идёт текст с адресом; баннеры на самом видном месте в начале страницы, в том числе gif-анимация; заголовки новостей заглавными буквами; куча баннеров в конце страницы. Не каждый пункт бокового меню имеет “иконку”, нужно либо добавить недостающие, либо убрать их вовсе. Некоторые материалы написаны слишком мелким шрифтом. И вот оно: первый сайт с адаптивной вёрсткой! Но она очень уж не доработана: шапка не адаптивная, все фотографии – тоже. Оценка: 6.
Наполнение. Тяжело судить, насколько часто обновляется сайт – даты публикации в новостях не стоят. Отсутствует карта района при наличии ссылки на неё. То же самое и с Объектами социальной сферы, Население района. В некоторых материалах отсутствуют вставленные картинки из-за неправильно прописанных путей к файлам. Некоторые пункты меню дублируются. Информации очень много и найти нужную порой очень тяжело. Оценка: 5.
Юзабилити. Адаптивность – это, конечно, плюс. Если она доделана до конца. На сайте одно меню – боковое. Оно длинное и плохо организовано. Вместо выпадающих подпунктов открываются страницы с новым меню в центральном поле. Это неудобно. Новости не вынесены в отдельную рубрику и идут полным текстом на главной странице. Поиска по сайту нет, зато есть кнопка прокрутки вверх. Фотографии не кликабельны, кнопок соцсетей для того, чтобы делиться материалами, нет. Оценка: 4.
Оценка: 16/30
Дизайн. Очень простой дизайн. Немного не получился фон в “подвале”. В новостях фотографии расположены вплотную с текстом, нужны отступы. Куча пёстрых баннеров. Неплохо сделаны страницы с руководством РГА. Рамка вокруг меню лишняя. Вёрстка табличная, соответственно, об адаптивности и речи быть не может. Оценка: 5.
Наполнение. Новости появляются более-менее регулярно, так же обновляется и другой контент. Заголовки некоторых новостей выполнены заглавными буквами. Есть контактная информация на английском языке для потенциальных инвесторов. Материалов достаточно много, пустых страниц я не обнаружил. Фотоальбома не нашёл. Оценка: 6.
Юзабилити. На сайте одно меню – боковое. В нём отсутствуют выпадающие подменю и навигация по сайту немного усложнена. Поиск по сайту отсутствует. В материалах сайта нет кнопок “поделиться”. Фотографии не кликабельны. Вверху на каждой странице, кроме главной присутствуют “хлебные крошки” (путь к странице). Оценка: 5.
Оценка: 13/30
Дизайн. Слегка всё наляписто. Фон на “шапке” очень зря текстурирован, на нём плохо видно адрес. Бегущая строка… В меню размер шрифта уменьшается при наведении, это плохо (если навести на Доступ к публичной информации, а потом – чуть ниже, меню начинает дёргаться). Шрифт (размер меняется при наведении на ссылки в начале страницы. Списки иногда выходят за пределы центрального поля и “вылазят” на меню. Анимированные фото к новостям – это, конечно же, лишнее. Вёрстка блочная с намёком на адаптивность (для планшета). Оценка: 3.
Наполнение. Сайт обновляется регулярно. Но было бы намного лучше, если бы на главной странице выводились новости не целиком, а анонсами со ссылкой на полный текст. Пустых страниц не замечено. Очень много баннеров в правой колонке. Оценка: 6.
Юзабилити. Ссылка на “шапке” сайта не ведёт никуда, хотя логично было бы сделать её на главную страницу. Учитывая, что лента новостей на главной представлена полным текстом и уходит далеко вниз, на сайте просто необходима кнопка прокрутки вверх. Боковое меню на сайте очень длинное, нужна оптимизация. Нет отдельных страниц для каждой новости, соответственно, нет и кнопок соцсетей. Оценка: 4.
Оценка: 16/30
Дизайн. Очень простой. Фон закреплён, мелкий шрифт, куча баннеров. Меню в табличном стиле, но это уже дело вкуса. На странице новостей и на некоторых других нет фона сайта и шапки. На некоторых страницах боковая панель после меню прозрачна. Фотографии мелкие. Страница обратной связи выполнена в другом дизайне. Вёрстка табличная. Оценка: 4.
Наполнение. Обновляется сайт более-менее регулярно. Все страницы заполнены, пустых не нашёл. Много баннеров на главной и некоторых других страницах. Стандартные сухие новости. Есть фотоальбом. Оценка: 7.
Юзабилити. Сайт самописный, и я только могу представить, сколько же на нём статических страниц. Два меню: главное и боковое. Боковое по традиции длиннющее. Два баннера погоды. Это чтобы наверняка знать? Фотографии не кликабельны в основном, новости организованы не совсем удобно. Кнопок “поделиться” в соцсетях не обнаружено. Оценка: 5.
Рейтинг государственных сайтов Кировоградщины. Часть I
